Tras año y medio de intensos tanteos y reuniones preparatorias auspiciadas por el Chase Manhattan Bank , en julio de 1973 hacÃa su presentación oficial la Comisión Trilateral , un organismo de carácter privado que su más destacado ideólogo, Zbigniew Brzezinski , iba a definir como "el conjunto de potencias financieras e intelectuales mayor que el mundo haya conocido nunca ".
Después de varias reuniones del Comité Ejecutivo, en las que se estableció una declaración de principios y se trazaron las lÃneas maestras de la organización, en mayo de 1975 tuvo lugar en la localidad japonesa de Kyoto la primera sesión plenaria de la Trilateral. Los delegados asistentes a la misma representaban en su conjunto alrededor del 65% de las firmas bancarias, comerciales e industriales más poderosas del planeta.
Figuraban entre ellos los máximos dirigentes de:
las bancas Rothschild y Lehmann
del Chase Manhattan Bank
de las multinacionales:
Unilever
Cáscara
Exón
FÃat
Oruga
Coca Cola
Santo gobain
Gibbs
Hewlett Packard
Cummins
Bechtel
Mitsubishi
Sumitono
Sony
Nippon Steel, etc.,
... asà como los mandatarios de varias CompañÃas públicas nacionalizadas de proyección multinacional.
En definitiva, los mayores productores mundiales de petróleo, de acero, de automóviles y de radiotelevisión, y los principales grupos financieros del planeta estaban en manos de miembros activos de la recién creada Comisión Trilateral .
Con el transcurso del tiempo y las sucesivas incorporaciones, la concentración de grandes firmas en el seno de la Comisión irÃa a más. Los dos temas que constituyeron el objeto central de aquel encuentro no pudo llevar tÃtulos más expresivos:
"La distribución global del Poder"
"Perspectivas y asuntos claves de la Comisión Trilateral"
El organigrama de la Comisión se articula atendiendo a las tres regiones hiper-desarrolladas del globo para las que fue concebida, esto es, América del Norte (EEUU y Canadá), Europa y Japón..Cada una de estas tres zonas dispone de un Comité Ejecutivo que, entre otras cosas, se encarga de elaborar la relación de empresarios, polÃticos, sindicalistas, académicos y dirigentes de medios de seleccionados comunicación idóneos para su incorporación a la entidad; todos ellos constituyen la base sobre la que se levanta la estructura piramidal de la Comisión.
El órgano supremo trilateralista es el Comité Directivo Mundial , presidido por David Rockefeller e integrado por los presidentes, los diputados presidentes y los directores de cada una de las tres grandes zonas en que está implantada la organización. Dado que la extensa nómina de miembros de la Comisión Trilateral ya fue expuesta en un trabajo precedente, no parece oportuno reproducirla nuevamente.
Aquà bastará con significar que entre sus integrantes se encuentran indistintamente individuos adscritos tanto a la derecha como a la izquierda polÃtica, por emplear una terminologÃa que, si bien carece de significado en lo esencial de los planteamientos de unos y otros y en la práctica de los hechos, resulta de uso obligado en el terreno de lo convencional.
Tampoco estará de más referirse a las inclinaciones pseudoesotéricas manifestadas por los promotores de esta organización, inclinaciones que han incorporado a la simbologÃa de la misma.
En efecto, el emblema de la Comisión consiste en un cÃrculo periférico dividido en tres trazos de los que parten otras flechas que convergen en un cÃrculo interior.
Se pretende con ello reflejar el clásico arcano de la Unidad que se despliega en el dos y en el tres, ya la que, a su vez, se llega por medio de sistemas; simbologÃa que, en este caso, no es más que una siniestra parodia tras la que nada se encuentra que no sea el culto al demiurgo inspirador de la religión "humanista" del poder y del dinero, que es el culto que se oficia en los aerópagos del Nuevo Orden Mundial .
En cuanto a los objetivos de la Comisión, son se componen de una amalgama de enunciados teóricos y de planteamientos prácticos sin ninguna relación entre sÃ. Se, pues, de separar la retórica de la realidad, cosa que tampoco reviste excesiva trata dificultad.
Entre los primeros figuran los consabidos estereotipos caracterÃsticos de la demagogia oficial.
La declaración trilateralista enunciada en el World Affairs Council de Filadelfia (24-10-1975) ofrece una buena muestra de lo dicho:
"Todos los pueblos forman parte de una comunidad mundial, dependiendo de un conjunto de recursos. Están unidos por los lazos de una sola humanidad y se encuentran asociados en la aventura común del planeta tierra .... La remodelación de la economÃa mundial exige nuevas formas de cooperación internacional para la gestión de los recursos mundiales en beneficio tanto de los paÃses desarrollados como de los que están en vÃas de desarrollo "
Efectivamente, desde que fuera creado la Comisión Trilateral , y después de veinte años de "distribución" de los recursos mundiales, que sólo son acaparados en más de un 80% por los paÃses pertenecientes a la órbita de la Comisión, paÃses que apenas representan en su conjunto el 10% de la población mundial.
Prescindiendo de las declamaciones altisonantes y de los efectismos hipócritas, lo cierto es que uno de los objetivos para los que fue creado la Comisión se basa justamente en lo contrario, esto es, en consolidar la hegemonÃa del bloque desarrollado sobre los paÃses del Tercer Mundo y en impedir que puedan obstaculizar el futuro de ese predominio.
De ahà que una de las primeras propuestas del ideólogo trilateralista Z. Brzezinski , consistiese en,
"el establecimiento de un sistema internacional que no pueda verse afectado por los" chantajes "del Tercer Mundo"
En ese mismo sentido se manifiesta durante la cumbre de Kyoto de 1975, donde dijo explÃcitamente que,
"el eje esencial de los conflictos ya no se ubica entre el mundo occidental y el mundo comunista, sino entre los paÃses desarrollados y los que aún no lo están",
... una declaración que reflejaba adicionalmente la doctrina desarrollada por la Comisión Trilateral en sus relaciones con el bloque marxista.
En efecto, las reuniones plenarias de la Trilateral contaron desde el principio con la asistencia de una delegación soviética, habida cuenta que los analistas de la Comisión estimaban que, en su conjunto, la situación reinante en la URSS no suponÃa el menor impedimento para una mutua comprensión.
Muy al contrario, los expertos trilateralistas calificaron como "óptimo" para los objetivos de la Comisión
"el gran conjunto económico soviético, donde se afirma la concentración de unidades fuertes de producción que, aunque todavÃa nacionales, operan con fundamentos y capacidad de acción multinacional".
Ignorando, pues, la situación interna de la Unión Soviética y sus violaciones sistemáticas de los cacareados derechos humanos, ya que lo contrario, según Brzezinski, no harÃa sino obstaculizar una futura y más estrecha colaboración, y bajo el eslogan "el comercio es la paz ", los diversos fideicomisos económicos integrados en la Trilateral mantuvieron un lucrativo negocio con la extinta URSS y sus satélites, procurándoles todo tipo de equipamientos industriales, sistemas electrónicos, productos petroquÃmicos, cereales, etc.
La magnitud de esas operaciones crediticias y comerciales implicaba, como consecuencia adicional, una dependencia casi absoluta del régimen soviético respecto del área de implantación de la Comisión Trilateral, sumamente interesada, a su vez, en no malograr con humanitarismos extemporáneos tan importante mercado.
Por otro lado, la situación hacÃa perfectamente tolerable el enfrentamiento indirecto entre ambos bloques y sus guerras en el Tercer Mundo, siempre y cuando se mantuviesen en un nivel que no perturbara los intereses de las grandes potencias en el plano internacional. Una confrontación, por lo demás, que nunca fue más allá de las habituales pugnas limÃtrofes entre ambos bandos en sus respectivas zonas de influencia, y que resultaba necesaria, además, para dar salida a sus excedentes armamentÃsticos y para justificar su industria militar.
Pero el caballo de batalla de la Comisión Trilateral, y aquà ya entramos de lleno en sus motivaciones esenciales, es la interdependencia , un concepto que, en la práctica, no es sino el elemento básico en torno al cual se articula la tesis y el propósito fundamental de la organización, a saber, el Gobierno Mundial.
La idea según la cual los Estados nacionales deben renunciar a su soberanÃa en aras de un proyecto supranacional, controlado e instrumentalizado, naturalmente, por los cónclaves plutocrático-tecnocráticos, aparecÃa ya esbozada en un comunicado emitido por el Comité Directivo de la Trilateral a raÃz de la cumbre de 1975:
"La comisión Trilateral espera que, como feliz resultado de la Conferencia, todos los gobiernos participantes pondrán las necesidades de interdependencia por encima de los mezquinos intereses nacionales o regionales".
Posteriormente, las manifestaciones en ese mismo sentido, pero expresadas ya de forma más explÃcita, se han venido sucediendo como algo habitual. A tÃtulo de muestra, bastará con citar algunas de ellas.
AsÃ, en una entrevista publicada por el New York Times (1-8-76), el inefable Brzezinski afirmaba que " en nuestros dÃas, el Estado-Nación ha dejado de jugar su papel".
En términos parecidos se expresaba el financiero Edmond de Rothschild en la revista Enterprise .
"La estructura que debe desaparecer es la nación".
Otro destacado trilateralista, R Gardner , significaba en el Foreign Affairs (revista del Consejo de Relaciones Exteriores ),
"Los diversos fracasos internacionalistas acaecidos desde 1945, a pesar de los esfuerzos por evitarlos llevados a cabo por las distintas instituciones de reclutamiento mundial", proponiendo como refuerzo alternativo a esa situación "la creación de instituciones adaptadas a cada asunto y de reclutamiento muy seleccionado, al objeto de tratar caso por caso los problemas especÃficos y corroer asÃ, trozo a trozo, las soberanÃas nacionales ".
Declaraciones similares a las citadas, pero más contundentes aún, ya fueron reproducidas al principio del este capÃtulo, por lo que bastará con remitirse a ellas.
Todos estos planteamientos, que conforman el eje de la actuación de la Trilateral, constituyeron el leiv motiv de su nacimiento, justificado en razón de la necesidad de que los problemas de Norteamérica, Europa y Japón se resolviesen en común a través de su interdependencia económica y tecnológico. Planteamientos que, como será fácil advertir, son los mismos que han inspirado el alumbramiento de otros foros de ámbito multinacional ( Fondo Monetario Internacional , GATT, Maastricht, etc.) dominados por los poderes económicos y gestionados por sus peones polÃtico-burocráticos.
El principio básico, que es el mismo en todos los casos, serÃa perfectamente enunciado por David Rockefeller con estas palabras:
"De lo que se trata es de sustituir la autodeterminación nacional que se ha practicado durante siglos en el pasado por la soberanÃa de una élite de técnicos y de financieros mundiales".
Para conocer el significado exacto de esa interdependencia, perfectamente claro por otra parte, basta con prescindir de la retórica practicada por dichos foros supranacionales y acudir a las conclusiones que adoptaron en sus cumbres periódicas.
La Conferencia de Davos de 1971 ofrece una buena muestra al respecto:
"En los próximos treinta años, alrededor de trescientas multinacionales geocéntricas regularán a nivel mundial el mercado de los productos de consumo, y no subsistirán más que algunas pequeñas firmas para abastecer mercados marginales. entidades bancarias se reagruparán en el marco multinacional; después, hacia finales de la década, esas multinacionales se acoplarán al objeto de controlar, cada una en su especialidad, el mercado mundial ".
Si nos situamos en la más inmediata actualidad, la última reunión de Davos tenÃa lugar entre el 26 y el 31 de enero de 1995, con la asistencia de los dirigentes de las más poderosas Multinacionales del planeta y de un nutrido elenco de tecnócratas y lÃderes polÃticos .
En el curso de dicho encuentro, uno de los principales animadores del Foro Económico Mundial , el trilateralista y ex-ministro francés Raimond Barre , se dirigió a los asistentes lamentando el hecho de que, pese al indudable avance experimentado en los últimos años por el proceso de globalización de la economÃa mundial, éste no progrese al ritmo adecuado, agregando como colofón que "tal vez sea necesario la experiencia de un crack económico para queden definidas las nuevas reglas de juego".
A la vista de todo esto, no resulta complicado conocer las claves de esa interdependencia "benéfica". Traducida a la práctica, ya medida que avanza el proceso de cesión de las soberanÃas nacionales a los organismos supranacionales, no significa otra cosa que la sumisión progresiva a las directrices de estos últimos, o lo que es lo mismo, a los dictados de la Alta Finanza.
La globalización de la economÃa bajo la férula del Gran Capital supone igualmente la garantÃa más eficaz para que ningún paÃs se salga del redil, so pena de verse abocado a una debacle económica. Todo lo cual no impide que las tesis mundialistas vayan acompañadas de la vitola del progresismo (aunque gozan del beneplácito general, nadie las propaga con más ahÃnco que los medios de izquierdas), ni que cualquier tentativa por desenmascarar su trasfondo totalitario sea tachada de reaccionaria.
En el ámbito europeo, la instancia oficial que mejor encarna todo lo apuntado es el Tratado de Maastricht . Tratado que no es producto de la improvisación sino que obedece a los designios trazados desde tiempo atrás por los núcleos oligárquicos de poder.
Con arreglo a tales directrices, esbozadas públicamente en más de una ocasión (ver El PaÃs de 19-11-89) por el ex-presidente de la Unión Europea, Jacques Delors , el territorio europeo habrá de ajustarse a un modelo supranacional basado en la delegación progresiva de las soberanÃas estatales a través de acuerdos comunitarios cada vez más estrechos; un modelo en cuyo núcleo se situarÃa una red de empresas multinacionales conectadas entre sà a nivel mundial. Otro de los elementos tácticos de ese diseño ha sido el fomento de las aspiraciones regionalistas, algo que en pocos casos constituye un factor más de desestabilización y debilitamiento de las estructuras estatales, y que no responde sino al viejo aforismo del "divide y vencerás" .
No se necesitan grandes dosis de perspicacia para constatar que los fenómenos independentistas debilitan la estructura de los Estados europeos donde se manifiestan, lo que redunda en beneficio de las superestructuras de alcance multinacional .
Si, a tÃtulo de ejemplo, nos detenemos en el caso español, tampoco resultará difÃcil reparar en la actitud de los nacionalismos más recalcitrantes (vasco y catalán), los lÃderes polÃticos se muestran tan contrariados por la falacia del yugo españolista como entusiastas del dogal europeÃsta . Y no deja de ser significativo que los mismos sujetos que abominan del pretendido centralismo de Madrid sean fervientes partidarios del centralismo plutocrático-tecnocrático consagrado por los acuerdos de Maastricht.
Por lo demás, ese mecanismo soterrado de disolución tampoco ha sido ajeno al desencadenamiento del conflicto yugoslavo, en cuyos inicios jugarÃa un papel crucial el reconocimiento de las repúblicas secesionistas por parte de varias cancillerÃas occidentales.
Por lo que se refiere al ámbito polÃtico, las intervenciones directas en el mismo por parte de la Comisión Trilateral iniciar a producirse al poco de su creación, al punto que ya en 1977, con motivo de las elecciones que llevaron a Jimmy Carter a la presidencia de los Estados Unidos, salió a la luz una de sus muestras más flagrantes.
En efecto, una vez constituida la Administración Carter pudo comprobarse que, además del presidente, varios de los altos cargos del nuevo gobierno estaban vinculados a la Comisión.
Figuraban entre ellos:
Walter Mondale, vicepresidente del gabinete
Cyrus Vance, titular de la secretarÃa de Estado
Harold Brown, secretario de Defensa
Zbigniew Brzezinski, en la jefatura del Consejo Nacional de Seguridad
El rotativo francés Le Monde Diplomatique se harÃa eco de esa situación, describiéndola en los siguientes términos:
"La candidatura del Sr. Carter ha estado preparada desde lejos y sostenida hasta la victoria por un grupo de hombres que representan el más alto nivel del poder. Figuran entre ellos los presidentes del Chase Manhattan Bank, del Bank of America, de Coca Cola, Caterpillar, Bendix, Lehman Brothers, Hewlett-Packard, CBS, etc. Estos hombres, junto con varios tecnócratas, algunos sindicalistas y unos cuantos polÃticos constituyen la rama americana de la Comisión Trilateral ".
Simultáneamente, un destacado dirigente trilateralista, George Franklin , se pronunciaba sobre el particular con estas palabras.
"En el caso Carter creo que hemos jugado un papel considerable; él, por su parte, merece la confianza de la Comisión por su educación en polÃtica extranjera".
Más rotundas aún las observaciones vertidas en la revista Penthouse por el analista Graig Harpel , quien escribió:
"La presidencia de los Estados Unidos y los ministerios clave del gobierno federal han sido acaparados por una organización privada consagrada a lograr la subordinación de los intereses intrÃnsecos de los Estados Unidos a los de los bancos y empresas multinacionales. El dominio de los intereses privados sobre el poder público es el mayor escándalo polÃtico de la historia de América.
El asunto Watergate fue un robo con fractura cometido durante la noche por un tal MartÃnez en las oficinas del comité nacional demócrata. El Cartergate, en cambio, es la irrupción de David Rockefeller en el despacho oval en plena luz del dÃa. SerÃa inexacto decir que la Comisión Trilateral manda en la Administración Carter. La Trilateral es la Administración Carter ".
Con todo, tales comentarios no ofrecÃan sino una visión incompleta, dirÃase incluso que intencionadamente equÃvoca, de la realidad, toda vez que la intervención de los cÃrculos plutocráticos en la polÃtica norteamericana no era nada nuevo, sino algo que se venÃa produciendo con mucha anterioridad desde instancias bastante más discretas y poderosas que la Comisión Trilateral , que en último extremo no representa sino la parte visible del iceberg.
Todo lo cual tiene su explicación si se considera que los medios citados, pese a sus denuncias ocasionales y siempre calculadas, son devotos partidarios del modelo establecido, cuya validez global no cuestionan, aunque pueden manifestar sus discrepancias con ciertas anomalÃas.
AnomalÃas que los medios pseudocrÃticos imputan en todo caso a determinadas conductas aisladas, pero nunca al Sistema en su conjunto, que está diseñado precisamente para que esas "anomalÃas" sean la norma.
Entre las actividades internas de la Comisión Trilateral merece citarse la elaboración de informes redactados por equipos de expertos de la organización, ya través de los cuales se analizan los asuntos más relevantes del mundo actual, siempre enfocados desde la perspectiva de los intereses trilateralistas. Dado su número (hasta el momento más de 40), serÃa imposible ocuparse aquÃ, siquiera brevemente, de todos ellos. Pero hay uno sobre el que merece la pena detenerse.
Se trata del informe nº 8, de 211 páginas de extensión, que lleva por tÃtulo "La Crisis de la Democracia".
Este trabajo, elaborado por los trilateralistas Michel Crozier , sociólogo, Samel Huntington , profesor de Harvard e ideólogo del plan de devastación de las aldeas vietnamitas, y Joji Watanuki , profesor de sociologÃa en la Universidad Sophia de Tokyo, contiene análisis y recomendaciones tan sugestivas como estaban:
"En el curso de los últimos años el funcionamiento de la democracia parece haber provocado un desmoronamiento de los medios clásicos de control social, una desligitimación de la autoridad polÃtica y una sobrecarga de exigencias a los gobiernos ..... De igual modo que existen unos lÃmites potencialmente deseables de crecimiento económico, también hay unos lÃmites deseables de extensión democrática. Y una extensión indefinida de la democracia no es deseable .....
Un desafÃo importante ha sido lanzado por ciertos intelectuales y por grupos próximos a ellos, que afirman su disgusto por la corrupción, el materialismo y la ineficacia del sistema, al mismo tiempo que ponen de manifiesto la subordinación de los gobiernos democráticos al capitalismo monopolÃstico.
Los contestatarios que manifiestan su desagrado ante la sumisión de los gobiernos democráticos al capitalismo monopolÃstico constituyen hoy un serio peligro. Se hace preciso reservar al gobierno el derecho y la posibilidad de retener toda la información en su fuente ".
Tampoco nada de esto representaba ninguna novedad, habida cuenta que los análisis vertidos en ese informe se ajustaban rigurosamente al esquema de la pseudodemocracia oligárquica implantado por las revoluciones burguesas y perfeccionado después por las "demócratas populares" marxistas.
Ese fue el concepto que compartieron también los padres fundadores de la República norteamericana, como tendremos ocasión de ver más adelante, y el mismo que ha inspirado las actividades de diversas sociedades clandestinas, entre las que figurarÃa la logia Propaganda-Dos , una entidad Ãntima vinculada a la Trilateral, según se desprende de un informe elaborado en 1984 por una Comisión del Parlamento italiano. Informe que, asimismo, identificó a la Trilateral como una emanación de la masonerÃa internacional.
Cabe recordar que, entre las actividades de dicha logia, célebre después por sus prácticas delictivas, figura la creación (en comandita con la CIA y la francmasonerÃa americana) de la sociedad secreta Gladio , constituida para "velar" por el correcto funcionamiento de las " democracias "occidentales e integradas por altos mandos de la OTAN.
En consonancia con todo lo apuntado, el propio Gran Maestre de la logia Propaganda-Dos, Licio Gelli (antiguo SS y ex-agente del KGB y de la CIA), se declaró en varias ocasiones un férvido "demócrata" y, como tal, firme partidario de,
"una democracia limitada y dirigida oligárquicamente para asà poder gobernar con eficacia y sin contratiempos".
Dicho esto, bueno será dedicar ahora unas palabras a los dos principales estrategas e ideólogos de la Comisión Trilateral , Zbigniew Brzezinski y Henry Kissinger , cuyos valiosos servicios a la misma son merecedores de alguna atención.
Zbigniew Brzezinski, modelo de tecnócratas, nació el año 1928 en Varsovia, ciudad desde su familia se trasladó a Canadá a raÃz de la implantación en territorio polaco del régimen comunista.
Poco antes de afincarse en los Estados Unidos, Zbigniew contrajo matrimonio con una sobrina del que fuera Presidente de la República Checoslovaca y gran maestre de la masonerÃa de aquel paÃs, Eduard Benes , un personaje cuya entrada triunfal en Praga al término de la 2ª Guerra Mundial constituye un episodio digno de mención: con motivo del recibimiento dispensado por sus acólitos a tan ilustre filántropo el 13 de mayo de 1945, centenares de alemanes, adultos y niños, ardieron a modo de antorchas humanas, rociados de gasolina y colgados boca abajo de los árboles de la Avenida de San Wenceslao.
Una vez instalado en los Estados Unidos, Z.Brzezinski se matriculó en Harvard, donde obtuvo el doctorado en Ciencias PolÃticas con una tesis sobre las purgas estalinistas. Fue en los inicios de los años cincuenta, con la nacionalidad norteamericana ya conseguida, cuando Brzezinski comenzó a destacar en los cÃrculos académicos y polÃticos estadounidenses por sus trabajos sobre los regÃmenes marxistas, no tardando en labrarse una gran reputación como experto en asuntos soviéticos.
Esto posibilitarÃa su salto definitivo a las altas esferas del Poder a comienzos de la década de los setenta.
En diciembre de 1971, Zbigniew organizó un seminario para el estudio de los problemas comunes a las tres grandes zonas desarrolladas del planeta. Aquel foro, convocado para becarios de la Brookings Institution , reputado feudo de la izquierda liberal norteamericana, suscitó la atención de David Rockefeller , quien a la vista de las especiales aptitudes del tecnócrata polaco se apresuró a reclutarlo para su causa.
De tal modo que, cuando en julio de 1972 tuvo lugar en Pocantico Hills (residencia familiar de los Rockefeller) el encuentro tripartito en el que se ultimó la creación de la Comisión Trilateral, Z.Brzezinski se hallaba ya entre los miembros de la delegación americana destacada en dicha reunión, al lado del propio David Rockefeller, George Franklin, Fred Bergsten y George Bundy.
Como colofón, en el otoño de ese mismo año fueron designados los tres presidentes territoriales de la recién nacida Trilateral, recayendo en Brzezinski el nombramiento de Director Coordinador . Poco después pasó a desempeñar la dirección de la sección norteamericana de dicha entidad, cargo en el que permanecerÃa hasta su designación por Jimmy Carter para la presidencia del Consejo Nacional de Seguridad.
En su calidad de iniciado en las altas esferas del Poder, Z.Brzezinski es colaborador habitual de las publicaciones oficiales editadas por diversas organizaciones de corte mundialista:
Trilateral (órgano de la comisión Trilateral)
Relaciones Exteriores (revista del Consejo de Relaciones Exteriores)
International Affairs y The World Today (publicaciones del Real Instituto de Asuntos Internacionales, homólogo británico del CFR), etc.
Prescindiendo de sus colaboraciones puntuales en los citados medios de expresión, el grueso de la doctrina de Brzezinski puede encontrarse en "La Era Tecnotrónica" y en "Entre dos Eras: el papel de América en la Era Tecnotrónica", dos obras a través de las cuales el tecnócrata polaco expone su análisis y "previsiones" de futuro.
El núcleo de las tesis sustentadas en dichas obras gira en torno a unos cuantos conceptos básicos. Algunos estaban concebidos para el perÃodo de la guerra frÃa, como es el que preconizaba la necesidad de avanzar hacia un sistema mundial que se extiende a la zona donde el poder permanente en manos de gobiernos marxistas.
Para alcanzar ese objetivo, Brzezinski abogó repetidamente por la comprensión y la transigencia con los regÃmenes comunistas en todo lo relativo a la violación de los derechos humanos, ya que de lo contrario se pondrÃa en peligro la colaboración entre ambos bloques (es decir, los pingües negocios de las multinacionales) y la futura integración de la URSS en el Nuevo Orden Mundial.
Nótese que ésta es la lÃnea de actuación que sigue practicándose hoy con la China Continental, un mercado demasiado apetecible como para supeditarlo a los hipócritas cacareos humanitaristas caracterÃsticos de la retórica oficial.
Entre los planteamientos básicos de las susodichas obras figura igualmente la supresión progresiva de las soberanÃas nacionales, que en aras de un nuevo orden de "paz y progreso" serán transferidas a instituciones supranacionales dirigidas por una "élite" cientÃfica y financiera mundial.
Brzezinski preconiza asimismo,
"el ocaso de las ideologÃas y de las creencias religiosas tradicionales, pues sólo los elementos suministrados por la tecnologÃa y la electrónica permitirán que las sociedades humanas avancen hacia el bienestar y el progreso",
... los dos grandes pilares de la Era Tecnotrónica.
Otra de las más significativas "previsiones" de futuro del tecnotrónico Brzezinski reza textualmente asÃ:
"La Era tecnotrónica va diseñando paulatinamente una sociedad cada vez más controlada. Esa sociedad será dominada por una élite de personas que no dudarán en realizar sus objetivos mediante técnicas depuradas con las que influirán en el comportamiento del pueblo y controlarán con todo detalle a la sociedad , hasta el punto que llegará a ser posible ejercer una vigilancia casi permanente sobre cada uno de los ciudadanos del planeta ".
Y no hay duda de que los "pronósticos" que hiciera Brzezinski son una realidad cada dÃa más consolidada gracias al desarrollo progresivo de las técnicas de control social desarrollado por los modernos regÃmenes policÃacos de "derecho".
A este respecto conviene destacar el papel crucial desempeñado por el terrorismo, las acciones que han servido al Sistema de inmejorable pretexto para ampliar y reforzar sus mecanismos de dominio.
En todo este asunto no puede pasar por alto la labor desarrollada por la socialdemocracia alemana, a la que muy bien podrÃa considerar como pionera en el desarrollo del proceso en curso. Fue precisamente bajo uno de sus perÃodos de gobierno cuando Alemania se convirtió en una especie de campo de pruebas para el ensayo y puesta en práctica de los más sofisticados métodos de control social, métodos que posteriormente se irÃan extendiendo a todo el ámbito occidental de la mano de los foros de reflexión patrocinados por la fundación Ebert, una poderosa herramienta del socialismo germano dotada de proyección internacional.
La razón esgrimida para el desarrollo de dichos métodos fueron las andanzas de la banda Baader-Meinhoff , un grupúsculo subversivo que nunca contó con más de doce miembros y que carecÃa de la menor implantación social, circunstancias que explican su escasa consistencia y el tratamiento expeditivo que les fue aplicado a sus integrantes (varios de ellos se "suicidaron" en prisión).
Una vez zanjado aquel insignificante escollo, Klaus Croissant , el abogado sobre quien recayera en su dÃa la defensa de los miembros de la banda, explicarÃa la situación con estas palabras:
"La socialdemocracia alemana garantiza la existencia de la sociedad capitalista y camufla sus contradicciones; la socialdemocracia alemana juega un papel de suma importancia en el escenario internacional, ya través de ella se coordina e integra la represión en toda Europa".
El repertorio de los mecanismos de control social que se han ido implantando es amplio, y comprende, desde la adopción de disposiciones legales que introducen una suerte de estado de excepción permanente, hasta el uso de técnicas diversas.
Entre estas últimas figuran los documentos de identificación provistos de una banda magnética donde consta una ficha completa de su titular, las cámaras de vÃdeo instaladas ya en la vÃa de numerosas urbes, y las grandes computadoras centralizadas donde se archivan los datos personales de toda la población. Aunque tales técnicas podrÃan hasta calificarse de rudimentarias si se comparan con otras más sofisticadas que sólo están a la espera de la oportuna razón "democrática" que aconseje su implantación.
AsÃ, la compañÃa estadounidense Nielsen Media Research , en colaboración con el Centro de Investigación David Sarnoff (organismo controlador por el CFR y la Pilgrims Society ), ha desarrollado desde hace tiempo un dispositivo que, una vez instalado en el televisor, permite observar e identificar desde una estación de seguimiento a los espectadores sentados frente a la pequeña pantalla.
No menos digno de mención es el necio alborozo con el que los medios occidentales celebraron durante la Guerra del Golfo el hecho de que los satélites norteamericanos filmasen y transmitiesen con detalle todo lo que ocurrió en cada palmo del territorio iraquà .; un "adelanto" técnico que, conociendo la catadura de quienes lo manejan, sólo puede constituir motivo de alegrÃa para los desalmados y los imbéciles.
Las iniciativas en pro de la seguridad "democrática" desarrolladas por la socialdemocracia alemana no tardarán en hacerse extensivas a otros paÃses europeos, entre los que España no iba a ser una excepción. En nuestro paÃs, esa gran computadora central mencionada lÃneas atrás está ubicada en El Escorial, y su planificación contó con el asesoramiento de un grupo de expertos del Departamento Informativo de la policÃa federal alemana.
El banco de datos de dicho ordenador dispone de doscientas terminales distribuidas por toda la geografÃa española, y el personal que lo atiende está integrado en su totalidad por funcionarios policiales. Todos y cada uno de los ciudadanos españoles tienen su correspondiente ficha magnética, en la que figura un historial elaborado a partir de la información suministrada por múltiples fuentes fragmentarias; un historial compuesto por innumerables datos, muchos de ellos ya olvidados e incluso desconocidos por los propios afectados.
A la vista de la concatenación sistemática que se lleva a cabo desde las altas instancias polÃticas, utilizando la lucha antiterrorista como medio para la adopción de medidas excepcionales de aplicación global y discrecional, nada tiene de sorprendente el hecho de que detrás de no pocas acciones terroristas haya algo más que un atajo de violentos y de oligofrénicos, dos especÃmenes, por lo demás, nada difÃciles de reclutar y menos aún de manipular.
Después, sus matanzas indiscriminadas las sufrirá la población y las rentabilizará el Poder.
Acerca de las turbias tramas que se mueven en el submundo del terrorismo, existen trabajos rigurosos y harto ilustrativos de los sórdidos manejos y de los intereses supuestamente antagónicos que aparecen entrecruzados en algunas de ellas. Un asunto, éste, que volverá a suscitarse más adelante, aunque no estará de más citar ahora una muestra bien conocida.
Durante la década de los ochenta operó en Italia, Francia y Portugal un grupo terrorista que reivindicaba sus acciones bajo el nombre de La Llamada de Jesucristo (nótese el nombrecito que se le puso al engendro), y cuyos atentados se dirigieron siempre contra intereses norteamericanos y judÃos en los paÃses citados.
Tanto los medios policiales como los informativos señalaron al régimen libio del coronel Gadafi (ogro de moda por entonces) como el instigador y patrocinador de dicho grupo, que en realidad no era sino un dispositivo organizado por los servicios secretos españoles y franceses, e integrado en su mayorÃa por confidentes policiales.
Por lo que se refiere al otro gran estratega de la Trilateral, Abraham ben Elazar , más conocido como Henry Kissinger , nació el año 1923 en la localidad alemana de Fürth (Baviera), desde donde emigró en 1939, junto con su familia, a los Estados Unidos, paÃs cuya nacionalidad adoptó en 1943. En 1947 obtuvo una beca del Fondo Rockefeller merced a la cual cursó estudios y se graduó en Ciencias PolÃticas en la Universidad de Harvard, reputado centro fabiano del Establishment en el que posteriormente desempeñarÃa varios cargos docentes y Directivos.
Su participación en la vida pública estadounidense comenzó a principios de los años sesenta, desempeñando desde entonces e ininterrumpidamente a lo largo del mandato de cuatro presidentes norteamericanos diversos cometidos polÃticos de alto nivel. Fue asesor de la Oficina de Coordinación Gubernamental, del Consejo Nacional de Seguridad, de la Agencia de Control de Armamento y del Departamento de Estado, todo ello durante las Administraciones Kennedy y Johnson, hasta que en 1969 Richard Nixon le nombró su consejero personal, empleo que simultaneó con la presidencia del Consejo Nacional de Seguridad.
Cuatro años después fue designado por Nixon Secretario de Estado, cargo en el que serÃa ratificado por el inquilino de la Casa Blanca siguiente, Gerald Ford.
Pese a la enorme relevancia de sus cometidos polÃticos, que no constituyeron más que una parte de la dilatada trayectoria de nuestro protagonista, cuyos episodios más enjundiosos habrÃa que buscarlos en otros ámbitos.
Experto, como Brzezinski, en polÃtica internacional y en asuntos soviéticos, el profesor Kissinger no tardó en concitar el interés del Consejo de Relaciones Exteriores, que ya en 1955 le encomendó la dirección de una investigación para el análisis de las posibles respuestas a la amenaza soviética . Este poderoso club, a cuya presidencia accederÃa Kissinger años después, fue una de sus catapultas polÃticas.
La Fundación Rockefeller Brothers habrÃa de ser la otra. En efecto, la dirección del Programa Especial de Estudios de dicha entidad, que le fuera confiada en 1956, no más que el primer episodio de una estrecha e ininterrumpida colaboración entre Henry Kissinger y el clan Rockefeller . Desde finales de los años cincuenta, el profesor Kissinger se convirtió en el principal asesor de las campañas polÃticas de Nelson Rockefeller , puesto que ocuparÃa hasta el momento mismo en que ambos se incorporaron a la Administración Ford, el primero como Secretario de Estado y el segundo en calidad de Vicepresidente de los Estados Unidos.
Paralelamente a todo ello discurrieron las actividades compartidas por Kissinger y David Rockefeller en el seno del Consejo de Relaciones Exteriores, colaboración que se estrecha todavÃa más cuando el plutócrata fichó al tecnócrata para la Comisión Trilateral.
No será necesario exponer las tesis de Henry Kissinger en materia de polÃtica internacional y en asuntos soviéticos, toda vez que, en lo esencial, son las mismas que ya viéramos al hablar de Brzezinski. Lo que sà es digno de reseñarse son las actividades que desarrolló nuestro protagonista en aplicación de tales planteamientos, asà como las controversias que suscitó como consecuencia de todo ello.
Y no solamente fue la curiosa polÃtica de distensión aplicada por Kissinger lo que provocó la perplejidad de los más diversos cÃrculos polÃticos, sino también los nombramientos que efectuara desde su puesto como secretario personal de Nixon y, posteriormente, from la jefatura del Consejo Nacional de Seguridad y la dirección del Departamento de Estado .
Nombramientos entre los que figuraron varios personajes conocidos por su filiación pro-marxista, como serÃa el caso de:
Helmuth Sonnenfeld
James Sutterlin
Boris Closson
William Hall
Arnold Wiesner
La perplejidad de los primeros momentos acabó dando paso a la sospecha abierta, que terminarÃa concretándose en una serie de informes, tanto privados como oficiales, que iban a desvelar con pruebas contundentes el origen de tan extraños hechos.
El primero de ellos fue elaborado por Frank Capell , experto en cuestiones de espionaje y analista de varias revistas polÃticas estadounidenses, una de las cuales, The Herald of Freedom , lo publicado Ãntegramente en octubre de 1971. Dicho informe fue posteriormente leÃdo en el Congreso por el diputado John Rarick , y recogido en el tomo 117 de los Informes Oficiales de Sesiones Congressional Records de 28-10-71.
Con arreglo al mismo, las relaciones de Henry Kissinger con varios de sus colaboradores y subordinados en el Consejo Nacional de Seguridad y en el Departamento de Estado se remontaban al perÃodo 1943-1946, durante el cual Kissinger permaneció en Alemania como integrante de las fuerzas de ocupación norteamericanas, que le nombraron, pese a su escasa graduación militar (sargento), administrador de la ciudad de Bensheim.
Fue en ese perÃodo cuando Kissinger entró en contacto con sus correligionarios Helmuth Sonnenfeld , Gunter Guillaume , agente de los servicios secretos de la Alemania del Este y más tarde secretario de Willy Brandt , y Egon Bahr , colaborador de la inteligencia soviética y futuro artÃfice de la Ostpolitik . Todos ellos se integrarÃan en una célula de espionaje en favor de la URSS, en la que el sargento Kissinger operaba bajo el seudónimo de Bor.
Tales imputaciones, que la Administración norteamericana se limitó a negar sin más, fueron posteriormente confirmadas por dos ex-oficiales del KGB, Golitsin y Goleniewski , asà como por un completo dossier elaborado por un equipo de agentes de la CIA, en el que se revelaban todos los lazos existentes entre Kissinger y la Inteligencia soviética.
El contenido de dicho dossier, archivado en su dÃa por Stansfield Turner , director de la Agencia norteamericana y miembro del Consejo de Relaciones Exteriores, ha visto la luz recientemente gracias a un trabajo publicado por tres expertos en asuntos de espionaje, William Corson y los esposos John y Susan Trenton ("Cuatro espÃas estadounidenses, las esposas detrás de las cuales hábilmente y la paralización de la inteligencia estadounidense por parte de la KGB").
Este tipo de hechos, que tampoco suponÃan ninguna novedad, eran habitualmente interpretados por la ultraderecha conservadora, siempre tan perspicaz, como parte de un plan dirigido a colocar a Occidente bajo las garras del Imperio Soviético, when lo que realmente significaban es que se estaba operando la simbiosis deseada entre el capitalismo expansivo y los estereotipos humanistas propios de la demagogia marxista, para dar paso asà al capitalismo multinacional y progresista vigente en la actualidad.
Por lo demás, el contenido de los informes mencionados no empañó en lo más mÃnimo la carrera polÃtica de Henry Kissinger, que sólo se vio momentáneamente truncada cuando la Suprema Corte RabÃnica de Estados Unidos decretó en 1976 su excomunión, a raÃz de las maniobras desplegadas por el entonces Secretario de Estado para maquillar las conquistas de Israel durante la Guerra del Yon Kippur.
Un conflicto a cuyo desencadenamiento "preventivo" no fue ajeno el propio Kissinger, y que informó a las arcas de sus patrocinadores, los Rockefeller , ya las multinacionales petrolÃferas en general, enormes beneficios.
Con todo, el ostracismo de Kissinger, aunque severo mientras pesó sobre él la excomunión, se iba a prolongar durante poco tiempo, ya que la Corte RabÃnica no tardarÃa en rehabilitarle en atención a las nuevas contribuciones del penado a la causa sionista.
La doctrina sugerida por Kissinger, consistente en la fragmentación del LÃbano en varios compartimentos polÃtico-confesionales como la mejor fórmula para garantizar la seguridad de Israel, se resumirÃa en su célebre sentencia:
"Si queréis la paz en Oriente Medio, entregad el LÃbano a Siria".
Desde que abandonara la polÃtica activa, al menos de forma oficial, la actividad de Kissinger se ha desplegado a través de sus continuos desplazamientos de un extremo a otro del planeta, como comisionado y embajador de proyectos e intereses equivalentes a los que ya representó en su época anterior.
Tal actividad no se reduce al terreno de lo polÃtico, aunque ejerza labores de emisario especial de la Administración norteamericana, sino que, de acuerdo con su posición en la Comisión Trilateral, se desarrolla fundamentalmente en el ámbito económico, que es el esencial y el que determina el curso de todos los demás.
Ése es el terreno en el que se desenvuelve actualmente Henry Kissinger , a quien la Alta Finanza suele encomendar diversos asuntos relacionados con la deuda, asuntos que el eficiente tecnócrata solventa sin estridencias públicas y con pingües beneficios para sus arcas a través de su compañÃa de consultores Kissinger Associates , cuyos clientes son, lógicamente, los Estados deudores y las Multinacionales acreedoras.
Como será fácil suponer, el plantel de los asociados de dicha compañÃa está compuesto por elementos bien introducidos en las altas esferas financieras y polÃticas.
Figuran entre ellos:
Lawrence Eagleburger (ex subsecretario de Estado y director del LBS Bank),
Brent Scowcroft (ex-asesor presidencial de Seguridad y director del National Bank de Washington),
lord Carrington (exsecretario general de la OTAN y directivo del Barclays Bank y del Hambros Bank),
lord Eric Roll (director del Banco de Inglaterra),
Per Gyllemhammer (directivo de Volvo y del Banco Sueco de Crédito Naval; miembro de la junta de asesores del Chase Manhattan Bank),
Saburo Okita (ex ministro de Asuntos Exteriores, miembro del Club de Roma y de la Comisión Trilateral),
William Simon (ex-secretario de Hacienda y directivo de la firma bancaria Salomon Brothers),
sir Y.Kahn (directivo del grupo financiero SG Warburg y de la China International Finance Company).
Quienes estén interesados en solicitar los servicios de Kissinger Associates deben saber que la tarifa anual por el solo hecho de figurar en su cartera de clientes ronda los treinta millones de pesetas.
En la órbita de la Comisión Trilateral e Ãntimamente vinculada a la misma, compartiendo programas y proyectos, se desenvuelven una serie de entidades entre los que sobresalen dos: el Instituto Aspen y el Club de Roma.
El Instituto Aspen de Estudios HumanÃsticos fue fundado en 1949 por iniciativa de varios miembros del Real Instituto de Asuntos Internacionales británico y de su equivalente norteamericano, el omnipresente Consejo de Relaciones Exteriores . El objetivo de este organismo se centra en llevar a cabo un cabo un vasto análisis de los elementos que han configurado el curso de las sociedades humanas, para poder asÃ, una vez conocidos que se utilizan y someidos al oportuno control, planificar el venturoso futuro de la humanidad.
Y todo ello, claro está, bajo la inspiración de los consabidos estereotipos "humanistas", cuya verdadera significación no se le escapará a ningún observador medianamente imparcial de la moderna sociedad occidental.
A tal efecto, el benemérito Instituto no sólo explora el pensamiento de los grandes maestros y pensadores del pasado, sino que también promueve foros de reflexión en los que reúne a los grandes maestros tecnocráticos del presente: ejecutivos de empresas multinacionales, polÃticos, académicos, cientÃficos , lÃderes sindicales, etc.
El propósito fundamental de dichas reuniones, en las que oligarcas y pseudocontestatarios de izquierdas confraternizan y hacen causa común, se centra en lograr que aquellas posiciones que en principio podrÃan ser divergentes confluyan finalmente en un punto básico de entendimiento común, cosa, por lo demás, nada difÃcil de conseguir entre individuos que, en lo esencial, comparten una misma mentalidad.
Por derroteros similares se desenvuelve el Club de Roma , nacido en abril de 1968 a instancias de Aurelio Peccei , miembro destacado del Bilderberg Group , del comité directivo de la empresa FIAT y del consejo de administración del Chase Manhattan Bank; el perfil caracterÃstico, como se podrá comprobar, del filántropo benefactor.
Desde que fuera creado, este organismo se ha distinguido por sus informes apocalÃpticos sobre el crecimiento demográfico, informes elaborados en la lÃnea del más puro fabianismo malthusiano y en los que se aboga por un drástico control de la natalidad, en estrecha conexión con las campañas proabortistas promovidas por las Fundaciones Ford y Rockefeller.
Lo malo es que los artificiosos planteamientos y los errores de bulto del programa elaborado por el Club en "Los LÃmites al Crecimiento", han sido contundentemente refutados por varios especialistas ( Alfred Sauvy entre ellos) ajenos a los abrevaderos oficiales.
Después, varios de esos errores de bulto han sido reconocidos por el propio Club de Roma, aduciendo que tan solo se trataba de elementos de provocación.
En 1981 el Club de Roma auspició la creación de un organismo apéndice cuyo cometido serÃa proyectar "una nueva humanidad".
Tras varios dÃas de debates en la Universidad Gregoriana de Roma, un feudo de la Orden jesuita propuesto por ésta como marco del encuentro, nació el Forum Humanum , cuyo principal patrocinador económico ha venido siendo desde sus inicios la multinacional FIAT.
Entre los postulados ideológicos sostenidos por el Club de Roma para alumbrar esa "nueva sociedad" figura, cómo no, la necesidad de implantar un Gobierno supranacional.
En ese sentido se han manifestado reiteradamente sus más destacados dirigentes, desde el ya fallecido Aurelio Peccei, quien en su momento significó que "uno de los mayores obstáculos para el progreso de la humanidad es el concepto de la soberanÃa de cada nación", hasta su discÃpulo y sucesor en la jefatura del Club, Alexander King , según el cual "la sociedad mundial requiere una única dirección, un gran capitán que guÃe la tierra hacia un destino común".
Ni el Gran Hermano de la pesadilla orwelliana se habrÃa expresado mejor.
Entre los miembros más relevantes del Club figuran individuos como:
Daniel Jensen (Trilateral, Bilderberg)
Sol Linowitz (Trilateral, CFR)
Edgar Pisani (Instituto Aspen, Bilderberg)
Jimmy Carter (Trilateral, CFR)
Kurt Rothschild
Por lo que se refiere a sus socios españoles cabe citar dentro de los más conocidos a:
José Luis Cerón
Carlos Robles Piquer
Federico Mayor Zaragoza
JoaquÃn Ruiz Jiménez Cortés
Fernando Morán
Javier Solana
Mercedes sala
Otra de las lumbreras de este distinguido aerópago es el ideólogo marxista Adam Schaff , cuyos vÃnculos con diversos foros plutocrático-oligárquicos le hacen acreedor a una mención especial.
Las razones de su pertenencia al Club de Roma las ha expuesto él mismo con afirmaciones como partes:
"Me gusta tratar con los capitalistas del Club de Roma; son los únicos que se atreven a hablar abiertamente del futuro de la humanidad; son tan poderosos que no tienen nada que temer".
Al igual que ocurre con otras entidades afines de carácter mundialista, la Comisión Trilateral cuenta con una serie de émulos surgidos en diversos paÃses a modo de prolongación o réplica a escala regional del modelo trilateralista. Uno de tales organismos, con sede en Francia, ya fue citado por el rotativo L'Humanité en 1977, aunque hubo que esperar hasta 1991 para que la indiscreción de una colaboradora del mismo permitiera conocer su relación de integrantes.
El grupo en cuestión se denomina Le Sèrcle , y en su seno confraternizan y hacen proyectos de futuro la oligarquÃa plutocrática y la vanguardia "proletaria".
En la nómina de esta conmovedora hermandad aparecen personajes como (la relación no es exhaustiva):
Jean Louis Beffa, director de la multinacional Saint-Gobain
JHDavid, presidente de la Banca Stern
Guy Delorme, director de la Banca Monod
Vincent Bollard, presidente de la CompañÃa Financiera Privada
Raimond Lévy, director de Renault
Chistian Maurin, director de la Banca Sofinco
Jacques Mayoux, vicepresidente de la Banca Goldman Sachs Europa
André Wormser, presidente de Sovac, filial de la Banca Lazard
Por parte "obrera" cabe significar la presencia, entre otros, de:
Jacques Attali, ex consejero de Mitterrand
Maurice Faure, exministro socialista radical
Pierre Joxe, ministro en los gobiernos socialistas Rocard, Cresson y Bérégovoy
Jacques Julliard, director de redacción del diario socialista Le Nouvel Observateur
Anicet le Pors, ex senador comunista y ministro del gobierno Mauroy
Roger G. Schwartzemberg, diputado radical de izquierda
Gilles Menage, exdirector del gabinete presidencial de Mitterrand
... y por último, para que no falte de nada, René Remond , director de la Revista Histórica y destacado representante del llamado "cristianismo" de izquierdas.
Los oscuros planes de la comision trilateral
El TPP, Monsanto, Rockefeller,
la Comisión Trilateral, Brzezinski.
Todas las manos listas para
una dictadura global económico-corporativa
La mayorÃa de gente ha oÃdo hablar poco del poder que tiene la Comisión Trilateral . Para destacar su importancia y significado, recordemos una entrevista de 1978, realizada por el reportero Jeremiah Novak .
Novak hablaba con dos miembros estadounidenses de la Comisión Trilateral, un grupo fundado en 1973 por David Rockefeller y por su lacayo intelectual, Zbigniew Brzezinski .
NOVAK: SÃ, pero ¿por qué el presidente Carter no le dice al pueblo estadounidense que el poder económico y polÃtico de los EE.UU. ¿está siendo coordinado por la Comisión Trilateral? Después de todo, si la polÃtica de Estados Unidos se está realizando a nivel multinacional, la gente debe saberlo.
RICHARD COOPER [miembro de la Comisión Trilateral]: El presidente Carter y el Secretario de Estado Vance han aludido constantemente a esto en sus discursos.
KARL KAISER [miembro de la Comisión Trilateral]: Simplemente, el tema no ha salido a colación.
Esta pequeña conversación resume claramente el nivel de arrogancia de los miembros de la Comisión Trilateral, capaces de aceptar durante una entrevista, con toda la naturalidad del mundo, que el gobierno de Estados Unidos estaba siendo controlado por ellos.
Desde entonces, la Comisión Trilateral ha determinado el progreso de los tratados comerciales que han cambiado el mundo y que lo cambiarán en el futuro:
el NAFTA (Tratado de Libre Comercio de América del Norte)
el GATT (Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio, que sentó las bases para la Organización Mundial del Comercio)
el CAFTA (Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos, Centroamérica y República Dominicana),
... y ahora,
el TPP (Acuerdo Estratégico Trans-PacÃfico de Asociación Económica)
el TTIP (Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión),
... que se están negociando en secreto entre múltiples naciones con un peso determinante en el comercio y el PIB mundial.
A continuación transcribimos 2 citas de miembros clave de la Comisión Trilateral, que reflejan claramente el tipo de objetivos globalistas que persigue esta oscura entidad:
Zbigniew Brzezinski
"El Estado-nación como unidad fundamental de la vida organizada del hombre ha dejado de ser la principal fuerza creativa: Los bancos internacionales y las corporaciones multinacionales están actuando y la planificando el futuro en términos que son mucho más avanzados que los conceptos polÃticos de la nación-estado ".
Zbigniew Brzezinski, 1969.
Recordemos que Brzezinski fue el mentor en polÃtica exterior de Obama después de que Obama ganara la presidencia en 2008. Cualquier duda sobre los objetivos de la Comisión Trilateral es contestada por el propio David Rockefeller, su fundador, en sus Memorias del año 2003:
David Rockefeller
"Algunos incluso creen que somos parte de una cábala secreta que trabaja contra los mejores intereses de los Estados Unidos; calificando a mi familia ya mà mismo como 'internacionalistas' y acusándonos de conspirar con otros alrededor del mundo para construir una estructura polÃtica y económica global más integrada en un mundo unificado.
Si ese es el cargo, me declaro culpable y estoy orgulloso de ello ".
Que nadie se deje engañar por expresiones grandilocuentes.
Cuando Rockefeller habla de "estructura polÃtica y económica global más integrada en un mundo unificado", de lo que está hablando es de dominación a las poblaciones de todo el mundo a través de las grandes corporaciones.
La Comisión Trilateral sigue dominando todos estos resortes para diseñar el mundo futuro para que sirva a sus intereses.
El actual representante de Comercio de Estados Unidos (nombrado por Obama en 2013), y que es responsable de la negociación del TPP con otras 11 naciones, es Michael Froman , un ex miembro de la Comisión Trilateral.
Michael Froman
Que nadie se deje engañar por la expresión "ex miembro".
Los miembros de la Comisión Trilateral dimiten cuando toman posiciones en el Poder Ejecutivo del gobierno. Y cuando al final sirven en posiciones vitales, como el representante comercial estadounidense, que no llegan allà por accidente. Están allà siguiendo una agenda especÃfica.
De todos los objetivos que tiene la Comisión Trilateral, los tratados que actualmente está impulsando, es decir, el TTIP y el TPP, son elementos cruciales y prioritarios en su esfuerzo por favorecer los intereses de las grandes corporaciones que deben sustituir a los gobiernos como herramientas de poder.
Una de las mega-corporaciones que más favorecidas son por la Comisión Trilateral, es Monsanto.
De 2001 a 2008, un hombre llamado Islam Siddiqui fue un lobbysta acérrimo encargado de defender los intereses de,
Monsanto
BASF
Bayer
Dow
DuPont
Syngenta,
... las mayores y más agresivas corporaciones de biotecnologÃa del mundo, siendo vicepresidente de CropLife America . 
El 21 de octubre de 2011, Obama nombró a Siddiqui Jefe Negociador AgrÃcola del gobierno federal, y sirvió en esa posición hasta que renunció el 12 de diciembre de 2013. Durante su mandato, Siddiqui, hombre de Monsanto , negoció a fondo los acuerdos del TPP . El 22 de abril de 2009, Siddiqui habÃa realizado una conferencia para la prensa titulada falsamente titulado "la Revolución Verde":
Islam Siddiqui
"Lo que necesitamos ahora en el siglo XXI es otra revolución, no llevada a cabo de forma convencional.
Necesitamos usar las tecnologÃas del siglo XXI, incluida la biotecnologÃa, la tecnologÃa de mejora genética y las tecnologÃas más avanzadas de la biologÃa molecular.
Los productos quÃmicos, los pesticidas, ahora dejan una menor huella en el medio ambiente, son más verdes, en términos de los efectos adversos y los efectos ecológicos. Y también son probados más a fondo ".
Siddiqui es un profesional de la desinformación.
Por ejemplo, el pesticida más utilizado del mundo, desplegado junto con los cultivos transgénicos de Monsanto, está "probando tan a fondo" para garantizar su seguridad, que ahora ha sido declarado probable carcinógeno por la Organización Mundial de la Salud. Obviamente estamos hablando del tristemente famoso Roundup . Probablemente, la función de Siddiqui al negociar los intereses de Estados Unidos en el TPP, era la de favorecer a las grandes industrias norteamericanas de la biotecnologÃa, ya todas las empresas que se ganan la vida vendiendo cultivos y semillas Genéticamente Modificadas (OGM), junto con sus pesticidas.
¿Cuál será el resultado de la participación de Siddiqui en las negociaciones de estos tratados? Pues que naciones que se resistan a la importación de alimentos OGM serán demandas en tribunales privados, por interferir con el "libre comercio".
Este es el objetivo primordial que tienen el TPP y el TTIP.
Consideremos un ejemplo concreto reciente, el movimiento de rechazo en el condado de Maui en Hawai, donde en las últimas elecciones, los ciudadanos votaron por bloquear los experimentos con cultivos OGM y sus pesticidas asociados, hasta que una investigación independiente pudiera evaluar los efectos sobre la salud de esas actividades al aire libre.
Monsanto demandó la suspensión inmediata de esas iniciativas votadas democráticamente en las urnas y consiguió una medida cautelar, con lo que el caso y la oposición popular, han quedado paralizados en la corte federal desde entonces.
Esto es una pequeña escala lo que le espera al mundo con los tratados TPP y TTIP.
Bajo el TPP, todas aquellas acciones exitosas de las comunidades locales contra el cultivo y uso de transgénicos y sus pesticidas en cualquiera de los 12 paÃses que han acordado el tratado, serán consideradas un obstáculo al libre comercio.
Y en vez de provocar una batalla judicial pública, las empresas podrán simplemente demandar (o amenazar con demandar) en un tribunal privado al paÃs que se oponga a sus intereses, automáticamente derrotando a las comunidades locales y ganando el juicio.
De hecho, los intentos por etiquetar los OGM, y todas las leyes anteriores que obligan al etiquetado de estos productos en varios paÃses, podrÃan ser canceladas de manera arbitraria.
Consideremos la reciente acción de los Representantes de Comercio de Estados Unidos en Europa.
Durante la negociación del TTIP, los congresistas republicanos del Comercio presionaron a la Unión Europea (UE) para modificar su postura sobre los pesticidas.
The Guardian (22 de mayo de 2015) plasmó los hechos asÃ:
"La Unión Europea ha dejado renunciado a las leyes contra los pesticidas debido a la presión de Estados Unidos sobre el TTIP.
Los funcionarios de comercio de Estados Unidos empujaron a la UE a dejar de lado toda acción contra los productos quÃmicos que actúan como disruptores endocrinos relacionados con el cáncer y la infertilidad masculina para facilitar el progreso del acuerdo de libre comercio ".
Lo más grave es que esta acción represiva y criminal se ha producido sin que tan siquiera el tratado haya sido ratificado.
La presión para que se alcance un acuerdo que beneficie a las grandes corporaciones, ha pasado por encima de los efectos tóxicos que pueden tener sobre la población el uso de productos quÃmicos que provocan infertilidad masculina y cáncer.
Este es el respeto que tienen los gobernantes y los polÃticos norteamericanos y europeos hacia las poblaciones que dicen representar.
Este es el tipo de juicios que podemos esperar, cuando el TTP y el TTIP sean ratificados.
Esta es la cara de globalismo corporativo.
Esta es la cara de la Comisión Trilateral globalista.
Recientemente, el senador Jeff Sessions rompió el código de silencio sobre lo que representa el Tratado TPP.
Su revelación más impactante fue sobre los "acuerdos en vivo".
Jeff Sesiones
Los acuerdos en vivo son cambios arbitrarios que se pueden hacer en el tratado sin consultar al Congreso, después de que el tratado haya sido ratificado.
En otras palabras, el tratado es el tratado hasta que no lo es, hasta que se convierte en algo más, en algo diferente, algo peor, algo que permite a las mega-corporaciones obtener un poder aún mayor grado que el que se negoció previamente .
Barbara Chicherio ofrece una poderosa idea de lo que está por venir si el TPP (y el TTIP) son ratificados:
"Los acuerdos comerciales nos dejan una historia de desplazamientos de los pequeños agricultores y de destrucción de las economÃas locales de producción de alimentos.
Diez años después de la aprobación del TLCAN (Tratado de Libre Comercio de América del Norte) 1,5 millones de agricultores mexicanos se fueron a la quiebra porque no podÃa competir con el maÃz estadounidense altamente subsidiado, que entraba a raudales en el mercado mexicano.
En los mismos 10 años, México pasó de ser un paÃs que prácticamente produce la totalidad de su propio maÃz, a convertirse en un paÃs que importa ahora al menos la mitad de este alimento básico.
Con ello, los consumidores mexicanos están pagando precios más altos por el maÃz transgénico de Monsanto ".
Pero no se trata sólo de los productos OMG.
Supongamos que una compañÃa farmacéutica de Estados Unidos decida exportar un nuevo fármaco a Japón, a Australia oa Canadá, todos ellos miembros del TPP. Y supongamos que ese medicamento es altamente tóxico.
Supongamos que los gobiernos expresan esas naciones se oponen a importar el medicamento tóxico.
Gracias al TPP, la compañÃa estadounidense podrÃa exigir y ganar un juicio, obtener una gran indemnización y obligar a esos paÃses a importar el medicamento tóxico de todos los modos.
Como he escrito en artÃculos anteriores, los detalles de las negociaciones del TPP y el texto del TPP son secretos, asà como sucede con el TTIP . A los funcionarios gubernamentales de los paÃses miembros no se les permite conocer todos los detalles del tratado, ni están autorizados a revelar lo que saben al público. Se trata de una dictadura oligárquica de las empresas a escala global. Aquellas personas que todavÃa creen que un mundo unificado, entregado por los poderes fácticos, nos dará a todos una vida mejor, más vale que dejen de creer en cuentos de hadas y que empiecen a observar la realidad de la traición que se está realizando.
La Comisión Trilateral, asà como todas las entidades globalistas, tienen como objetivo destruir los derechos y el poder de todas las comunidades, y en última instancia, destruir todas aquellas personas que todavÃa tienen el objetivo de defender su libertad.
Las élites , encarnadas en organismos como la Comisión Trilateral, están construyendo una auténtica pesadilla para todos nosotros, una dictadura global regida por grandes corporaciones y grandes bancos que serán propietarios de todo, incluidas nuestras vidas propias.
Que nadie se deje engañar con la oleada de propaganda que se producirá cuando traten de vendernos las bondades del TTIP…
Soy Apache Pirata y estoy aqui para luchar por mi libertad y por la de todos.
Donde va uno,vamos todos
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Gracias por leernos